החלטה בתיק ת"א 6299-09-11

א.         הבקשה וטענות בעלי הדין

1.         המבקשת בבקשה זו הינה הנתבעת מס' 1 בתובענה שהגישה המשיבה נגד מספר נתבעים לשיפוי סכומים ששילמה למבוטחת שלה בגין מטען שניזוק.

2.         המבקשת הגישה בקשה למחיקת התביעה כנגדה על הסף בנימוק כי על יחסי הצדדים חלה אמנת ורשה (להלן: "אמנת ורשה") אשר לפיה רק השוגר או הנשגר רשאים לתבוע מן המוביל האווירי סכומי נזק שנגרם למטען בהובלה אווירית.

3.         המבקשת שהינה המוביל האווירי הפנתה לסעיף 10 לחוק התובלה האווירית - תש"מ-1980 (להלן: "חוק התובלה") בגדרו נקבע:

"אחריותו של המוביל, עובדיו וסוכניו לפי חוק זה לנזק, לרבות לנזק שנגרם עקב מותו של נוסע, תבוא במקום אחריותו לפי כל דין אחר, ולא תישמע כל תביעה לפיצוי על אותו נזק שלא על פי חוק זה, תהא עילתה הסכם, עוולה אזרחית או כל עילה אחרת ויהיו התובעים אשר יהיו".

4.         המבקשת נסמכה בבקשתה על הוראות סעיפים 14 ו-30 של אמנת ורשה מהם עולה לטענתה כי רק השוגר והנשגר, כל אחד בשמו, יכול לאכוף את הזכויות הניתנות להם לפי סעיפים 12 ו-13 של אמנת ורשה.

5.         ככללו של דבר טענה המבקשת כי מאחר והמשיבה איננה השוגרת או הנשגרת של המטען אין היא רשאית לתבוע את המבקשת בגין הנזקים שנגרמו למטען לכאורה.

6.         בתגובתה טענה המשיבה כי יש לדחות את הבקשה.

7.         המשיבה טענה כי אין לקבל את טענת המבקשת בדבר תחולת אמנת ורשה שכן, בזמנים הרלבנטיים לתובענה זו (חודש אוגוסט 2010) הוא המועד שבו שוגר המטען מנמל התעופה בפרנקפורט לישראל (להלן: "המועד הרלבנטי"), חל בישראל פרוטוקול מונטריאול מספר 4 משנת 1975 (להלן: "הפרוטוקול הרביעי") בעוד שבגרמניה חלה באותו מועד אמנת מונטריאול משנת 1999 (להלן: "אמנת מונטריאול").

8.         להלן טענה המשיבה כי הן הפרוטוקול הרביעי והן אמנת מונטריאול הינם מאוחרים בזמנם לאמנת ורשה משכך, הוראותיהם גוברות על הוראות אמנת ורשה; להלן נטען כי הן בפרוטוקול הרביעי והן באמנת מונטריאול נקבעו הוראות מפורשות שמקנות זכות תביעה גם לצדדים שלא נרשמו בשטר המטען בבחינת שוגר או נשגר.

ב.         דיון והכרעה

1.         קודם שאדרש לשאלה, איזו מן האמנות חלה,  אטעים כי הן בכתב ההגנה המקורי שהגישה המבקשת והן בכתב ההגנה המתוקן, נטען על ידה:

"על המטען והובלתו חלות הוראות אמנת מונטריאול מכוח חוק התובלה האווירית, תש"מ-1980" (סעיף 19 לכתב ההגנה המתוקן).

משכך, נפלא הדבר בעיני, הכיצד  טענה המבקשת בבקשתה לתחולת אמנת ורשה.

2.         סבורני כי המבקשת נתפסת על הודאתה לפיה בנסיבות העניין חלה אמנת מונטריאול אולם גם מעבר לכך, וכמפורט להלן - אין לקבל את טענת המבקשת לפיה המשיבה מנועה מלהגיש נגדה תביעה.

3.         בסעיף 1 לחוק התובלה האווירית הוגדר המונח "האמנה" ככולל בין היתר את הפרוטוקול הרביעי.

4.         בסעיף 4 לחוק התובלה האווירית נקבע:

"שר החוץ רשאי להודיע ברשומות על כניסת האמנה או אמנת מונטריאול, כולן או מקצתן לתוקפן לגבי מדינת ישראל, ומשהודיע כך יחולו הוראותיהן של אלה שניתנה עליהן ההודעה על התובלה האווירית בהתאם לקבוע בהן, והן יפורסמו ברשומות"(1)

(הערת השוליים (1) של סעיף 4 מפנה לגבי מועדי הפרסומים של פרוטוקולים או אמנות שונות).